강좌/포럼

마지막으로는 맑스에게 있어서의 변증법 그리고 헤겔의 변증법과 맑스의 변증법간의 차이에 대해 알아보았습니다.  헤겔이 변증법에 대한 체계를 만들어내기는 했지만 그것을 이해하는 방식은 근본적으로 다르다고 할 수 있습니다. 흔히 헤겔은 관념론자이고 맑스는 유물론자이므로 그 변증법의 출발점이 다르다라고 평가하지만, 선생님께서는 출발점 뿐만 아니라 그 귀결, 목적까지 다르다고 말씀하십니다. 맑스와 헤겔의 변증법 모두 어떠한 개념이 점점 고차적인 것, 즉 총체성으로 상승하는 것을 다루는 방법론입니다. 맑스의 총체성은 자본주의 사회의 총체성으로, 그것을 무너뜨리기 위해 그것을 파악하는 것입니다. 그러나 헤겔은 세계의 원리를 파악하기 위해서 절대이념의 총체성을 파악하고자 하는 것입니다. 선생님께서는 따라서 헤겔의 총체성은 긍정적 총체성이고, 맑스의 총체성은 부정적 총체성이라고 표현하셨습니다. 비록 맑스 자신은 헤겔과 자신의 차이를 단순히 변증법의 시작점에만 두고 있지만, 실제로는 두 사람의 차이는 맑스 자신이 생각했던 것 보다 훨씬 크다는 것입니다.

이렇게 저희는 4강을 통해 맑스의 변증법에 대해 '총체적'으로 이해해볼 수 있었습니다. 그리고 저 자신이 다소간에 변증법을 도식적으로 이해하고있지는 않았는지 반성해볼 수 있는 기회가 되었던 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 저는 여전히 맑스의 변증법이 유용한 방법론이라고 생각하고 있습니다. 오늘날 사회에 대해 이루어지는 많은 연구들과 담론들이 여전히 그 본질이 아닌 현상만을 사유하고 있다는 점에서 말입니다. 다음 강의에서는 <자본>을 본격적으로 다루는데, 이번 강의에서 배운 내용들이 <자본>의 논리적 구조를 이해하는데 큰 도움이 되지 않을까하는 기대감이 듭니다. 그럼 이제는 (급히 쓴) 후기를 마쳐야할 때가 온 것 같습니다. 긴 글이고 두서없이 쓴 글이지만 읽어주셔서 감사합니다.